Skill Hub · 诺亚 AI 能力中心 静态参考版

让每一个技能成为可信资产 —— 诺亚 Agent 生态的技能资产中心：统一注册、检测把关、按需复用。本站为 skill-hub.noahgroup.com 于 2026-08-21 的全量数据镜像。

镜像采集 2026-08-2166 个已发布技能18 个分类 · 3 条分发渠道含技能包 SKILL.md 全文
← 返回目录

noah-security-assessment

SKILL_790361398 · vv1.0 · 信安 · Owner：信安 · 发布于 2026-08-06
调用 0 下载 0 点赞 0 浏览 0
简介
面向PRD的双模式安全评估工具，支持事前条款注入与事后自动评审，保障需求合规。
触发词
安全评估,PRD评审,安全注入,风险排查,条款生成
分发渠道
ARK Engine、诺Chat
功能测试
✅ 通过 · 业务评审：✅ 通过
技能包文件
noah-security-assessment/SKILL.md、noah-security-assessment/entities/gefei/baseline.yaml、noah-security-assessment/entities/hongkong/baseline.yaml、noah-security-assessment/entities/nexus/security_baseline.md、noah-security-assessment/entities/rongyao/baseline.yaml、noah-security-assessment/entities/singapore/baseline.yaml、noah-security-assessment/entities/usa/baseline.yaml、noah-security-assessment/entities/zhengxing/baseline.yaml …共14个文件
使用示例：请评审这段PRD的安全风险，并输出可采纳的安全建议。

SKILL.md 全文

Frontmatter

namenoah-security-assessment
description诺亚控股安全需求评估技能（双模式）。模式一「事前主动注入」：PM 每轮把 PRD 段落粘贴或引用给 AI 时，识别对应功能点的安全薄弱环节，按工具能力输出可采纳的安全条款片段、待办标记与开发注意事项，建议内容按强建议 / 弱建议 / 开发注意事项三层分类。模式二「事后评审」：PRD 提交后自动运行结构化安全评审，识别事前注入痕迹，输出风险报告作为最终质量闸门。两模式共享同一套「关键约定」，事后评审不被替代。

诺亚安全需求评估主技能（双模式版本）

本技能在产品需求文档（PRD）的全生命周期内提供安全保障，分为两个互补模式： | 模式 | 触发时机 | 形式 | 输出物 | 角色定位 | |------|---------|------|--------|---------| | 模式一：事前主动注入 | PM 撰写/编辑 PRD 过程中，每轮把段落粘贴或引用给 AI 时触发一次 | 按工具能力分场景：AI 工具场景（Chat 建议+段落补全+HTML 批注）/ Word 等普通编辑器场景（对话输出可粘贴片段+备注清单） | 可采纳的安全条款片段、待办标记、开发注意事项 | 主动提醒，安全左移 | | 模式二：事后评审 | PRD 完成提交后 | 全自动结构化评审 | Markdown 安全风险报告 | 强制终审，质量闸门 |
关键原则：事前注入用于"降低遗漏、减少返工"，事后评审依然保留并强制执行。两者并行，不互相替代。
共享规则：两模式共享同一套「关键约定」（见本文档独立章节），判断口径一致。
---

模式一：事前主动注入（Pre-writing Security Injection）

一、触发时机

事前注入按对话式 AI 的实际能力设计，采用「触发一次 → 输出建议 → PM 决策」的轮询模式，不假设 AI 具备编辑器打字级别的监听能力。

二、执行方式

2.1 输出形态（按工具能力分场景）

不同工具的能力差异较大，本 skill 提供两套等效方案。判定规则：当前对话上下文若来自支持文件直接编辑的工具（如 Kiro/Cursor）→ 用 A 方案；否则一律用 B 方案。

A. AI 工具场景（支持直接编辑文档）

| 形态 | 实现方式 | 适用场景 | |------|---------|---------| | Chat 面板建议 | AI 在对话区列出建议清单，等 PM 确认（"采纳第 1、3 条"）后再写入文档 | 默认形态，所有写入动作经 PM 二次确认，避免污染 PRD | | 自动补全段落（强建议） | 直接在功能描述后插入"安全设计"小节草稿，用 Markdown 引用块标记 > 💡 [AI 建议·待确认] ... 区分原文与 AI 内容 | 强制性、通用性强的安全要素（脱敏规则、KMS 加密、日志要素、数据分级） | | HTML 注释批注（弱建议） | 在相关段落后插入 <!-- [AI 建议] ... -->，渲染时不显示，源码可见 | 需要 PM 业务判断的项（导出审批流程、保留期限、是否双因素） | | Diff 审阅 | Supervised 模式下 PM 可逐 hunk 接受/拒绝 AI 写入的内容 | 替代传统的"批注气泡确认"交互 | | 开发注意事项区 | 文档末尾的"开发注意事项"章节追加条目 | 代码实现层细节（加密算法、报文签名、幂等校验） |

B. Word / 普通编辑器场景（无文件直接编辑能力）

PM 在 AI 对话中提供需求片段或描述功能后，AI 按以下结构输出，PM 自行复制粘贴到正式文档： | 形态 | 实现方式 | 适用场景 | |------|---------|---------| | 可粘贴片段（强建议） | 输出一段"以下内容建议直接复制到 PRD 的『安全设计』章节"，给出完整成段文本，前缀保留 [AI 建议·待确认] 标记 | 强制性、通用性强的安全要素 | | 备注清单（弱建议） | 输出"以下事项建议你在文档中考虑（自行决定是否写入）"，编号列表形式逐条列出 | 需要 PM 业务判断的项 | | 开发注意事项段落 | 单独输出一段标题为"开发注意事项"的内容，供 PM 粘贴到 PRD 末尾 | 代码实现层细节 | | 待办提醒 | 输出"以下事项暂未在你的需求中体现，建议确认是否需要补充"，PM 自己判断后回到对话补充信息 | 关键信息缺失（如未指明数据保留期限、未说明角色矩阵） |
Word 等编辑器没有原生"AI 批注"能力，因此本 skill 不去适配任何文档批注 API。所有输出都是纯文本（Markdown 格式），PM 复制粘贴即可。文档中是否保留 [AI 建议] 标记由 PM 决定。

2.2 建议内容的三层分类（两种场景通用）

为了避免污染 PRD 又不流于形式，AI 输出的安全建议必须按以下三层分类，并以不同方式呈现： | 层级 | 内容特征 | 典型例子 | AI 工具场景呈现 | Word 场景呈现 | |------|---------|---------|---------------|--------------| | L1 强建议（直接写入正文） | 强制性、通用性强、不需要业务判断 | 敏感字段脱敏规则、KMS 加密存储、审计日志要素、数据分级、机构间数据隔离要求 | 自动补全到"安全设计"章节，标记 > 💡 [AI 建议·待确认] | 输出可粘贴成段文本，前缀保留 [AI 建议·待确认] | | L2 弱建议（批注/备注提醒） | 需要 PM 根据业务情况判断 | 导出审批流程、数据保留期限、是否需要双因素、单次导出量上限 | HTML 注释 <!-- [AI 建议] ... --> 或对话提示 | 输出编号列表，标题"以下事项建议你在文档中考虑" | | L3 开发注意事项（独立章节） | 代码实现层细节，PM 不需要详细写 | 加密算法（RSA/AES/SM2）、报文签名、幂等校验、TLS 配置、文件头校验 | 写入文档末尾"开发注意事项"章节，标记 > 🔧 [开发关注] | 输出独立段落"开发注意事项"供粘贴 | 核心原则：

2.3 标记规范（强制，两种场景通用）

无论哪种场景，AI 写入或输出的内容都必须有清晰标记，让 PM 一眼区分自己原文与 AI 建议： | 标记 | 含义 | 使用位置 | |------|------|---------| | > 💡 [AI 建议·待确认] ... | L1 强建议，已直接写入正文，需 PM 确认保留 | 安全设计章节内 | | <!-- [AI 建议·{ID}] ... --> | L2 弱建议，HTML 注释形式（仅 AI 工具场景） | 相关段落后 | | > ⏳ [AI TODO] ... | 待办事项，需 PM 后续补充 | 文档顶部或专属待办区 | | > 🔧 [开发关注] ... | L3 开发注意事项 | "开发注意事项"章节内 | PM 审阅后，可手动删除标记前缀，转为正式条款。事后评审（模式二）会识别这些标记，统计采纳率。

2.4 推送内容要求

2.5 上下文 → 推送清单（核心映射规则）

| PM 正在写的内容（关键词触发） | 主动推送的安全要素 | |------------------------------|------------------| | 用户登录、注册、忘记密码 | 密码复杂度（≥10位、字母+数字+特殊字符≥2种）、防暴力破解（验证码+登录失败锁定）、登录失败模糊提示、首次登录强制改密、是否需要双因素；【外网可访问的登录入口 B/S + APP 通用·按 #8】短信验证码发送前必须接入阿里云滑块或同等人机交互检测（图形/滑动/点选/SDK 风控），仅内网可达的登录页可豁免 | | 用户上传文件 | 文件类型白名单、大小限制、是否含敏感影像件需走 OSS 存储、访问控制策略 | | 数据导出、报表下载、文件导出 | 是否含敏感字段（手机号/证件号/银行卡/邮箱/地址）；脱敏规则（默认导出脱敏，明文导出需专项审批）；导出审批流程（部门负责人+数据所有者+信安+合规）；单次导出量上限；密级标签必标——按数据分级在导出文件封面 + 每页显著位置添加：L4 绝密 / L3 机密 / L2 内部使用 / L1 公用（绝密和机密强制标，内部使用建议标）；明文导出操作需落审计 | | 数据展示、详情页 | 敏感字段脱敏规则（姓名张*丰、手机138****2345、证件后4位、银行卡前4后4）、是否需要页面水印（内部系统） | | 数据存储、新增字段 | 数据分级（L4绝密/L3机密/L2内部/L1公用）、是否需要 KMS 加密存储、保留期限 | | 角色配置、权限、审批 | 角色矩阵（管理员/普通用户/审计员）、申请与审批账号分离、最小权限、机密数据访问需多因素或二次授权 | | 第三方接口、对外提供数据 | 接口认证（数字证书/IP白名单/API 网关）、敏感字段脱敏、传输加密、调用日志 | | 数据共享、对外传递 | 共享内容/范围/期限/用途、接收方安全能力评估、跨法人主体签数据交换协议、数据使用期限到期处置 | | 跨境传输、海外节点 | 信安+法务+合规综合评估前置、跨境日志保留≥5年、当地法规符合性 | | 用户注销、删除账号 | 数据删除/匿名化方案、15日内响应时限、所有相关系统的连锁删除 | | 收集个人信息（手机/证件/简历） | 授权同意机制、收集前告知、隐私政策覆盖、超范围采集禁止、第三方共享需独立授权 | | AI 模型调用、智能问答 | Prompt 注入防护、指令边界绕过测试、生成内容审核、AI 日志（默认走 MCP 网关，无需重复设计） | | 资金/交易、支付、撤单 | 交易密码独立、防重放、幂等性（写注意事项）、关键操作审计日志、限额规则、风控对接 | | 后台管理、运营平台 | 接入 UA 统一认证或双因素、禁止公网访问、含敏感数据页面浮动水印（账号+日期时间） | | 线索 / 潜在客户 / CRM 获客 / 官网表单同步 / 经纪人招募（尚未转化为我司正式客户的名单） | 【按 #36】·脱敏优先 + 宽松口径：AI 不主动告诉 PM"明文展示是允许的"，评估时仍以脱敏展示为最优实践——能脱敏的场景（列表页批量浏览、统计卡片、摘要）建议 PM 评估是否可脱敏；详情页 / 主动呼叫等业务必须明文的场景不判"未脱敏"风险。水印按 #42 归 PM 注意事项，不再判风险。其余项一律不作为风险，转为注意事项：① 外部灌数据风险（PM 注意事项） ② KMS 加密存储（开发注意事项） ③ 隐私授权与告知（PM 注意事项） ④ 导出审批 / 量级 / 权限收敛 / 审计（PM 注意事项，密级标签按 #35 提醒） ⑤ 登录认证方式与公网访问策略（不提，由宿主系统决定） ⑥ 数据可见范围隔离（单机构内部不判风险，仅多机构 / 多租户场景才提） ⑦ 转化后规范切换（PM 注意事项） ⑧ Excel 批量初始化导入的数据保护流程（不判风险） | | 兑换券 / 权益码 / 卡号 / 礼品卡 / 积分（资金性权益，正行尤其关注） | 【PM 维度·中危】第三方兑换的客户信息外泄风险：客户到第三方平台登记手机号/姓名等以兑换权益，相当于变相向第三方提供客户信息，PRD 需说明：第三方是否签数据保护协议、登记前是否有用户授权告知、登记数据的存储与销毁约定。<br>【PM 维度·高危·按 #32】业务套利 / 薅羊毛风险：发放额度需与用户真实身份强绑定，PRD 需说明单人限领次数、总量上限、异常监控指标（每日发放量、领取 TOP IP / 设备）。<br>【上线建议章节强制写】信安必须做专项安全测试：作为上线前置硬性要求写入"上线建议"。<br>明文导出审批+密级标签+审计（PRD 应写明）。<br>注：防刷/防超发/防转发裂变/一人一码/资源 ID 抗遍历等技术防护属开发实现层，放开发注意事项，不判风险 | | 限额 / 退款 / 退费 / 撤单 / 计费 / 扣款 / 对账（任何涉及资金损益的业务规则） | 【PM 维度·高危·按 #32】：单笔限额、日累计限额、月限额规则；超限处理逻辑；退款 / 退费的触发条件 + 审批 + 幂等；撤单与原交易的对应关系 + 时间窗；计费 / 费率的计算口径 + 取整规则 + 多币种处理；扣款的二次确认 + 失败重试上限；对账机制（系统间一致性核对、差异处理流程）。<br>【上线建议章节强制写】信安必须做专项安全测试 |

2.6 用户反馈交互

| 操作 | AI 工具场景 | Word 场景 | |------|-----------|----------| | 采纳 | 确认 AI 写入的草稿，PM 删除 [AI 建议·待确认] 标记前缀，内容转为正式条款。系统记录 accepted: <要素ID>，事后评审跳过该项的重复检查 | PM 在对话中说"采纳第 N 条"或直接复制粘贴到文档；事后评审若识别到文档中包含对应安全要素的关键词，视为采纳 | | 稍后处理 | 转为 > ⏳ [AI TODO] 标记保留在文档中。系统记录 pending: <要素ID>，事后评审重点复核 | PM 复制 ⏳ [AI TODO] 标记到文档顶部待办区；事后评审会识别该标记 | | 忽略 | AI 撤回该建议，可附原因。系统记录 dismissed: <要素ID> + 原因（可选），事后评审若该项实际命中风险，会在报告中单独标注"事前已忽略，请确认" | PM 在对话中说"忽略第 N 条"或不复制即可；如对话历史可留存则记录原因 |

2.7 注入元数据（可选支持，按场景降级）

每次注入与反馈，在 AI 工具场景下可写入文档 frontmatter 元数据区： 
security_injection:
  version: 1
  items:

  • id: AUTH-001


      trigger: "用户登录"
      pushed_at: "2026-06-11T10:23:00"
      action: accepted  # 三选一：accepted / pending / dismissed
      dismiss_reason: ""    # 可选
Word 等普通编辑器场景无法附着结构化元数据，本 skill 改用降级匹配机制：
总原则：元数据有则用，无则降级。skill 在两种场景下产出的最终评审报告质量保持一致，仅差异分析的精度略有差别。
---

三、注入精准度控制

3.1 必须遵守的"不打扰"原则

注：不再设置"每 30 秒最多推送 1 次"这类时间粒度的频率限制——对话式 AI 无编辑器打字级监听能力，触发节奏由 PM 的对话轮次自然决定（每轮粘贴/引用一次段落即触发一次）。

3.2 上下文相关性下限

3.3 复用关键约定

事前注入与事后评审共享同一套「关键约定」，见本文档独立章节「关键约定（两模式共同遵守）」。例如： ---

模式二：事后评审（Post-writing Assessment）

本模式即原有的全自动结构化评审，作为最终质量闸门保留并强制执行。

一、触发时机

二、核心流程（按顺序自动执行）

1. 加载参考文件： 2. 读取事前注入痕迹（如存在）： 3. 自动系统分类（规则见下方） 4. 自动提取关键信息（功能、数据、角色、接口、认证、APP 等） 5. 按需匹配检查（仅匹配需求涉及的功能领域，不全量遍历） 6. 输出发现的安全风险（仅输出有问题的项，附整改建议） 7. 生成并输出报告（使用模板 templates/report_template.md） 8. 生成差异分析章节（如有事前注入痕迹）：

三、系统分类（自动判定规则）

根据文档内容自动匹配以下规则（优先级从高到低）： | 类型 | 判定规则（关键词匹配） | 适用检查清单 | |------|-----------------------|-------------| | 客户面向 APP | 包含"APP"、"移动端"、"手机应用"、"iOS"、"Android" | B/S 基础 + APP 附加清单 | | 内部管理系统 | 包含"后台管理"、"运营后台"、"内部系统"、"OA"、"管理面板"，且用户角色包含"内部员工"、"管理员" | B/S 全量 + 内部系统附加要求 | | 外部系统 | 其他情况（如包含"门户"、"客户登录"、"机构用户"、"RM"、"SaaS"） | B/S 基础要求，不适用内部专属要求 |
若无法判定，默认使用外部系统类型。

四、关键信息提取（自动）

从文档中提取以下信息，缺失项标注"未明确"：

五、按需匹配检查（非全量遍历）

核心原则：产品经理的需求文档只覆盖系统功能的一部分，不是全貌。检查清单应去匹配需求实际涉及的内容，而非逐项要求产品经理覆盖所有安全要求。

匹配规则

1. 先理解需求范围：提取需求涉及的功能模块、数据流、用户交互、接口调用等 2. 再匹配检查项：仅从 references/checklist_10_dimensions.md 中筛选出与本次需求相关的检查项 3. 不涉及的维度直接跳过：需求没写到的功能领域，不检查、不输出、不告知产品经理"未覆盖" 4. 只输出有风险的项：匹配后，仅对存在安全风险的项输出结果。需求已正确覆盖的项不出现在报告中

强制主动提醒项（例外情况）

以下场景为强制主动提醒项——即使 PRD 未涉及、或已按业务默认处理，AI 也必须在报告中主动写入相应提醒。不受"不涉及则跳过"原则约束：

10 大维度（作为匹配来源，非逐项输出）

1. 认证鉴权（B/S + APP） 2. 访问控制 3. 会话与传输安全 4. Web/API 安全 5. 数据安全（含分类分级、加密、脱敏） 6. 安全审计 7. 第三方依赖 8. 代码与配置安全 9. 合规性 10. 漏洞管理（定级+修复时限）
这 10 个维度是检查项的知识库来源，不是输出结构。最终报告按"发现的风险"组织，不按维度罗列。

六、多主体差异化配置（自动加载）

| 主体 | 配置文件路径 | |------|-------------| | 正行 | entities/zhengxing/baseline.yaml | | 歌斐 | entities/gefei/baseline.yaml | | 荣耀 | entities/rongyao/baseline.yaml | | 香港 | entities/hongkong/baseline.yaml | | 新加坡 | entities/singapore/baseline.yaml | | 美国 | entities/usa/baseline.yaml | | Nexus | entities/nexus/security_baseline.md | | 通用（默认） | 无差异化配置时不加载任何文件，直接使用主 SKILL 通用规则 | 加载后，差异化配置中的 additional_checks 会自动追加到检查清单中，risk_override 会覆盖对应项的默认风险等级，exemptions 中的条目标记为"不适用"。
若识别到主体但对应配置文件不存在或为空，视同"通用"，不影响主流程。

七、风险定级与统计

八、输出报告（固定格式，直接生成）

报告使用 templates/report_template.md 模板，填充内容后直接输出为 Markdown 文件。

报告核心内容

不输出的内容

九、评估后动作（自动化）

1. 生成 Markdown 格式报告，文件名格式：security_report_<系统名>_<YYYYMMDD_HHMMSS>.md 2. 保存至默认输出目录（如 /output/）或用户上传时指定的目录 3. 不进行任何反问或后续交互，直接结束技能执行 ---

关键约定（两模式共同遵守）

本章节独立于模式一 / 模式二，两模式在推送建议或评估风险时都需遵守以下约定。
已被后续条款覆盖的历史条款保留编号，标注"[已废止·由 #X 覆盖]"，避免其他条款交叉引用错乱，同时降低 AI 判断成本。

快速索引（按主题归类）

评估遇到具体场景时，先按主题定位到相关条款编号，再读条款正文。避免顺序扫描 44 条。 | 主题 | 相关条款 | |------|---------| | 豁免 / 不纳入报告 | #1（TLS 版本）、#2（测试环境验证码 Mock）、#3（外部系统豁免双因素/UA）、#7（Nexus 交易豁免）、#20（HK 数据回大陆）、#21（限额费率待定）、#40（不再自动写"必须做专项测试"） | | 资金 / 交易业务 | #10（交易密码复用）、#19（正行资金性权益）、#21（限额待定）、#32（资金损失一律高危）、#38（运营管理流程细节归 PM 注意事项） | | 认证 / 登录 | #3（外部系统豁免）、#5（API 认证不判严重）、#8（外网登录页阿里云滑块）、#10（交易密码传输）、#37（AI 内部工具 UA 权限管控） | | 敏感数据脱敏 | #41（敏感字段脱敏归 PM 注意事项）、#36（线索场景例外） | | 页面水印 | #42（水印一律归 PM 注意事项） | | 审计日志 | #4（日志范围：后台操作人员）、#11（AI 日志走 MCP 网关）、#44（操作审计日志归 PM 注意事项） | | 文件上传 / 下载 / 导出 | #15（PRD 只写格式大小）、#16（存储位置不判风险）、#17（存储/传输加密归开发）、#35（导出密级标签必提醒）、#43（文件上传统一归开发注意事项） | | 开发实现层（一律不判风险） | #9（通用原则）、#24（接口越权）、#25（服务端强制鉴权）、#26（错误提示模糊化）、#27（资源 ID 抗遍历）、#29（测试/生产链接混用）、#30（敏感字段全链路加密）、#31（判定标准总纲）、#33（写作约束）、#34（标题排版） | | 线索 / 潜在客户 | #18[已废止]、#36（线索场景宽松口径）、#42（水印仍适用） | | AI 类需求 | #11（AI 日志）、#12（第三方 AI 模型）、#14（Prompt 注入测试）、#37（UA 权限管控降级）、#39（运营人员上传 HTML 归开发）、#40（不再自动写测试结论） | | 运营 / 内控流程 | #22（隐私政策/授权告知归注意事项）、#28[已废止]、#38（运营管理流程细节）、#39（运营人员上传 HTML） | | 合规依据 / 制度引用 | #13（制度依据非必填） | | 上线建议结论 | #19（正行资金性权益强制写）、#32（资金损失强制写）、#40（其他不再自动写） | | [已废止条款一览] | #18（由 #36 覆盖）、#23（由 #44 覆盖）、#28（由 #38⑤ 覆盖）、#36①（由 #42 覆盖）、#38③（由 #41 覆盖）、#38⑥（由 #42 覆盖） |

条款正文

| # | 约定 | |---|------| | 1 | TLS 版本/密码套件问题一律不纳入报告 | | 2 | 测试环境验证码 Mock 视为预期行为，不判风险 | | 3 | 外部系统不套用双因素/UA/后台禁公网要求 | | 4 | 审计日志只针对后台操作人员，前端 APP 自行保存 | | 5 | PRD 中不涉及 API 认证细节不判为严重风险，仅记录提醒 | | 6 | 交易数据允许向授权用户展示，关注越权/加密/水印 | | 7 | Nexus 申购/赎回/撤销已豁免支付密码和验证码 | | 8 | 【外网可访问的登录入口·B/S + APP 通用】短信验证码发送前必须接入阿里云滑块或同等人机交互检测（图形验证码、滑动验证码、点选验证、SDK 风控等）。覆盖范围：客户面向 APP 登录、外网域名可达的 B/S 登录页（含 SaaS、客户门户、Nexus、外部对接系统等）。豁免范围：① 仅内网可达的系统登录页（VPN / 零信任接入后才能访问）② 已登录态下的二次操作（交易密码、转账确认等） | | 9 | 产品经理不会在 PRD 中写代码层面的实现细节（如加密算法、接口签名、幂等校验等），这类属于开发实现层面的安全要求，不判为风险，放到报告的"注意事项"中提醒开发关注 | | 10 | 交易密码加密传输属于 APP 已有的统一安全方案，PRD 不需要重复标明，评估时放到注意事项提醒确认复用即可，不判为严重风险 | | 11 | AI 日志由 MCP 网关统一存储，已有标准方案，不需要在每个需求中单独强调日志存储安全 | | 12 | 第三方 AI 模型的数据安全有公司统一标准，不在单个需求评估中重复提出，除非需求涉及新的、未覆盖的 AI 使用场景 | | 13 | 制度依据不是必填项。如果没有明确的制度条款对应某个风险，不要硬编制度依据，直接描述风险本身即可 | | 14 | 涉及 AI 能力的需求，重点关注 Prompt 注入/指令边界绕过风险，建议进行提示词注入专项安全测试 | | 15 | 文件上传需求中，产品经理只需在 PRD 中写明允许的文件格式和大小限制即可。服务端文件内容校验（如文件头校验、随机文件名存储等）属于开发实现层面的安全细节，放到注意事项中提醒开发，不判为风险 | | 16 | 文件存储位置（OSS/本地）不作为需求评估的风险项。文件下载的鉴权控制写入注意事项提醒开发。对于后台系统，登录后台本身即表示具有相应操作权限，不需要额外的下载权限校验 | | 17 | 上传文件的存储加密与传输加密属于开发实现层面，放到注意事项中提醒开发关注（如存储是否加密、传输是否走 HTTPS 等），不判为风险 | | 18 | [已废止·由 #36 覆盖] ~~涉及收集外部人员个人信息（如求职者简历、联系方式等）的需求，如果缺少收集告知/用途说明/保留期限/隐私协议覆盖，判定为中危风险~~ → 线索/潜在客户/招募等场景按 #36 处理；其他常规个人信息收集场景按 #22 归 PM 注意事项 | | 19 | 正行（诺亚正行基金销售）的需求，涉及兑换券 / 权益码 / 卡号 / 礼品卡 / 积分等资金性权益时，PM 维度判定两类业务风险：① 第三方兑换的客户信息外泄风险（客户到第三方登记手机号/姓名是否签协议、授权告知、数据存储销毁）→ 中危 ② 业务套利 / 薅羊毛风险（发放额度需绑定真实身份、单人限领、总量上限、异常监控）→ 按 #32 一律高危。其他技术防护（防刷、防超发、防转发裂变、一人一码、资源 ID 抗遍历）全部归开发注意事项，不判风险。同时上线建议章节必须强制写明"上线前必须经信安团队专项安全测试" | | 20 | HK APP 面向的客户群体为香港用户，业务上数据回大陆数据中心进行处理是默认架构，不视为跨境传输风险，评估时不就此提风险或注意事项；如涉及数据回大陆以外的境外区域则需评估 | | 21 | 资金类需求中"限额规则待业务侧确认""费率待定"等明确标注待业务方补充的事项，不判为安全风险，由业务方在评审环节自行补充，评估报告不重复提示 | | 22 | 隐私政策覆盖、用户授权告知更新等合规层面的事项，产品经理在 PRD 中通常不会主动写明，不判为风险，统一放到"注意事项"中提醒法务/合规联动 | | 23 | [已废止·由 #44 覆盖] ~~操作审计日志、变更审计、撤单/敏感操作的日志记录要素等，产品经理在 PRD 中通常不会主动强调，不判为风险，统一放到"注意事项"中提醒开发团队按公司日志规范实现~~ → 统一按 #44 处理（归 PM 注意事项 + 提醒模板） | | 24 | 接口越权防护（IDOR / 横向越权 / 纵向越权）属于开发实现层面，所有主体一律放开发注意事项，不判为风险。PM 不会在 PRD 中写"集团号从 JWT 取""不接受客户端传入"等接口设计细节 | | 25 | 运营位 / 权益领取 / 任何前端拦截动作的"服务端强制鉴权"属于开发实现层面，放开发注意事项，不判为风险。PM 只需在 PRD 中表达业务规则（什么人能看、什么人能领），具体由开发用服务端校验落地 | | 26 | 错误提示文案是否模糊化、是否暴露内部分层规则属开发实现细节，放开发注意事项，不判风险 | | 27 | 资源 ID（运营位 ID、活动 ID、associationCode、券码 ID 等）的抗遍历设计（UUID / 随机串 / 限流）属开发实现层，放开发注意事项作为提示项，不判风险 | | 28 | [已废止·由 #38⑤ 覆盖] ~~运营可配置项（理财师工号、人群标签、白名单、灰度比例、活动开关等）的变更审批与操作日志属于运营管理流程，统一放 PM 注意事项提醒运营 / 产品确认管控流程，不判风险~~ → 统一按 #38⑤ 处理 | | 29 | PRD 中同时出现测试链接与生产链接、企微名片链接、业务 H5 链接等情况属正常业务描述，不判为风险（PM 通常需要把测试 / 生产链接列在 PRD 中方便研发对接）。链接环境隔离由开发在配置层保证 | | 30 | 集团号 / 手机号 / 证件号等敏感字段在客户端→后端→第三方接口的全链路加密、埋点数据脱敏属开发实现层面，放开发注意事项，不判风险。PM 只需在 PRD 中标注"涉及客户敏感数据传递"即可 | | 31 | 关键约定 9 与 24~30 是同一原则的不同维度细化：凡 PRD 中通常不会出现的"接口设计 / 服务端校验 / 加密算法 / 资源 ID / 错误码 / 链路加密"类描述均不判风险。判定标准——若该问题需要研发查看代码才能确认有/没有做，则属开发实现层 | | 32 | 【全局硬性规则·所有主体通用】可能直接造成或导致钱的损失 / 资金风险的业务问题，一律至少判定为 🟠 高危，不可下沉为中危或注意事项。典型场景包括：① 业务套利 / 薅羊毛（防刷防超发缺失的业务规则层面） ② 错误发放（积分 / 优惠券 / 兑换券 / 礼品卡 / 现金红包）③ 限额规则缺失或可被绕过 ④ 退款 / 退费 / 撤单逻辑漏洞 ⑤ 计费 / 费率错误 ⑥ 未授权扣款 / 重复扣款 ⑦ 资金清算 / 对账缺失 ⑧ 其他可能直接产生资金损益的场景。<br>该规则优先级高于 #19 中的"PM 维度业务风险判中危"等下调条款；当某项业务风险既属 #19 又涉及钱的损失时，按 #32 上调至高危。<br>同时按 #19 后半段：上线前必须经信安专项安全测试，作为上线前置硬性条件写入"上线建议"章节 | | 33 | 【开发注意事项的写作约束】开发注意事项必须严格基于 PRD 实际涉及的功能点定制，禁止堆砌通用最佳实践模板。以下项不再主动写入开发注意事项，除非 PRD 显式触发：<br>① 生产 / 测试链接的环境隔离——产品经理在 PRD 中本就不区分环境，环境隔离是研发与运维的默认职责，不在评估范围<br>② 配置中心承载可配置项（Apollo / Nacos 等）——理财师工号、人群标签等业务可配置项实际不会进配置中心，由业务侧自行决定承载方式<br>③ 缓存策略 / 缓存失效——除非 PRD 明确提到"缓存""高并发""性能优化"等关键词，否则不主动建议<br>④ 其他与 PRD 实际功能无直接关联的通用最佳实践（如限流、熔断、CI/CD 检查等运维侧细节） | | 34 | 【写作排版约束】开发注意事项条目的标题中不再追加术语括号（如旧版"接口越权防护（IDOR）"应直接写"接口越权防护"；"敏感字段全链路加密与脱敏"不再加"（HTTPS / API 网关）"等英文术语补充）。术语解释如有必要，放在正文描述中而非标题里，保持标题简洁 | | 35 | 【下载 / 导出场景必提醒密级标签】涉及下载 / 导出 / 文件输出（含报表导出、Excel 下载、PDF 导出、批量数据导出等）的功能，AI 必须主动在评估报告的"PM 注意事项"中提醒 PM 在 PRD 中明确"导出文件的密级标签"：按公司数据分级判定 L4 绝密 / L3 机密 / L2 内部使用 / L1 公用，绝密和机密强制标，内部使用建议标；标签位置：导出文件封面 + 每页显著位置（页眉 / 页脚）。<br>这是提醒，不判风险——产品经理在 PRD 中通常不会主动写明密级标签细节，AI 不因 PRD 缺失而判风险，只在 PM 注意事项中提示。<br>制度依据：《诺亚系统开发与密码管理办法》第二十条 + 《信息数据安全管理办法》第十二条 | | 36 | 【线索 / 潜在客户阶段·脱敏优先 + 宽松口径】线索模块（从官网、外部渠道、活动问卷、经纪人招募、名片扫码等获取的尚未转化为公司正式客户的名单）中的手机号 / 邮箱 / 姓名，因运营 / 顾问需要直接联系跟进而存在明文展示 / 导出的合理业务诉求。评估口径按以下规则处理：<br><br>保留判定的风险点<br>① [已废止·由 #42 覆盖] ~~明文展示的水印落地：PRD 未定义水印 → 判中危~~ → 水印统一按 #42 归 PM 注意事项，不再作为独立风险<br>② 评估仍以脱敏展示为最优实践——能脱敏的场景（列表页批量浏览、统计卡片、摘要区域、判重摘要）建议 PM 评估是否可脱敏，作为 🟡 中危建议项，不硬性判定为高危<br><br>下沉为注意事项、不作为风险的项<br>③ 导出场景配套细节（审批流程 / 单次量级上限 / 权限收敛 / 审计等）属运营管理流程和开发实现层，PRD 通常不会写明，不作为风险，AI 在 PM 注意事项中简要提示「与业务侧对齐管控流程」即可；密级标签按 #35 单独提醒<br>④ 外部接口同步的安全设计（认证 / 加密 / 防刷 / 签名等）属开发实现层，不作为风险；但需要在 PM 注意事项中提醒 PM 关注「外部恶意批量灌入伪造线索造成资源污染 / 骚扰目标客户 / 数据污染」的业务风险，让 PM 感知并与研发对齐防护策略<br>⑤ 敏感字段 KMS 加密存储（手机号 / 邮箱 / 姓名等）属开发实现层，不作为风险，在开发注意事项中提醒即可<br>⑥ 个人信息采集的授权同意 / 隐私政策 / 用户权益响应通道：PM 在 PRD 中经常漏写，不作为独立风险，统一放到 PM 注意事项中提醒法务 / 合规联动<br>⑦ 登录认证方式（UA / 双因素 / 禁公网）：线索模块作为宿主系统的子模块，登录方式由宿主系统统一决定，PRD 中不提合理，不作为风险，也不在注意事项中提<br>⑧ 数据可见范围隔离：若需求主体为单机构 / 单团队内部使用（如荣耀、正行等单主体内部系统），不涉及跨机构 / 多租户数据隔离要求，不作为风险；仅在明确涉及多机构 SaaS 场景时才作为高危提出<br>⑨ Excel 批量初始化导入的数据保护流程（文件传递方式、导入权限、销毁机制等）不作为风险（该类临时导入活动属运维管理流程）<br>⑩ 转化后规范切换：线索一旦转化为正式客户，公司统一敏感数据保护规范（默认脱敏、KMS、审计）自动生效；PRD 通常不会写明该切换机制，不作为风险，在 PM 注意事项中提醒转化后须按客户规范做防护<br><br>其他补充<br>⑪ 业务侧主动脱敏视为业务选择：若 PRD 已在列表页做了 138**5678 脱敏，不再要求详情页也必须脱敏，也不因此判定「脱敏不一致」风险<br>⑫ 优先级说明**：本约定优先于 #18（隐私告知在线索场景下转注意事项）；不影响 #35（导出仍需密级标签提醒） | | 37 | 【AI 内部工具·UA 权限管控 + 专业用户场景】评估口径：当 AI 类系统（含 AI 助手 / AI Agent / AI 知识库 / 智能对话等）满足以下任意两个条件时，AI 相关的用户侧攻击面风险等级下调：<br>① 系统访问受公司 UA / 双因素 / 零信任等认证机制管控；<br>② 使用者为公司内部专业岗位人员（风控、审计、AI 算法、合规、IT 等），非普通员工或外部用户；<br>③ 知识库 / 提示词 / Agent 配置等由具备权限的内部主管及以上角色维护。<br><br>调整规则：<br>① AI 对话直接注入（AI 助手 / Chatbot 类）→ 从 🟠 高危 降为 🟡 中危，或直接归开发注意事项（作为防御性设计要求）<br>② 知识库间接注入（内部人员上传的知识内容）→ 内部人员经 UA 权限管控 + 主管及以上维护 → 从 🟠 高危 降为 🟡 中危 或归开发注意事项<br>③ 附件文件注入（内部人员上传的 Word / PDF 等）→ 恶意概率低 → 归开发注意事项<br>④ 外部爬取内容注入（从公网爬取的资讯 / 研报 / 监管公告等用于 RAG 或 Agent 上下文）→ 仍保持 🟠 高危，攻击面来自外部不可控数据源，UA 管控不覆盖<br>⑤ 不受本约定影响的风险（按各自等级独立评估）：<br>&nbsp;&nbsp;- AI 生成内容用于决策的可追溯性、审计日志、审批快照完整性<br>&nbsp;&nbsp;- AI 输出免责声明的 UI 前置<br>&nbsp;&nbsp;- 外部数据源采集的法律合规性、版权、付费墙<br>&nbsp;&nbsp;- 跨境数据传输合规<br>&nbsp;&nbsp;- AI 幻觉造成的业务误判（属业务规则设计，非权限问题）<br><br>上线前置：按 #40 处理——非资金类 AI 需求不再自动写入"必须做提示词注入测试"到报告结论，改为在开发注意事项中提醒防护要点<br><br>触发条件：需求文档中出现「接入 UA / 内部员工使用 / 专业岗位使用（风控 / 审计 / 合规 / IT）」等描述，或 PM 在评估时补充说明系统的用户群体属性 | | 38 | 【资金 / 交易业务的运营管理流程与内部管控细节·统一归 PM 注意事项，不判风险】：涉及资金 / 交易 / 积分 / 券码 / 资金调整等业务时，以下几类事项属于运营管理流程或内部管控实现细节，PM 在 PRD 中通常不会详细展开，AI 一律归 PM 注意事项，不判风险，也不因缺失而下调综合建议：<br><br>① 资金流程异常闭环的边缘场景（出款成功后的撤单 / 银行退汇 / 冲正、交易成功后的退款 / 退费触发的积分退还、跨系统对账差异等）：PM 通常只覆盖主流程和明显的失败分支，AI 在 PM 注意事项中提醒 PM 与业务/风控团队对齐补丁规则即可，不判风险<br>② 申请与审批账号分离 / 二次审批 / 双人复核：内部管理系统的关键控制项，PM 在需求层面通常只列出"审批人员"角色，具体的账号分离、金额分级审批、双人复核由 SOP 或权限系统承载，PRD 未显式声明不判风险，AI 在 PM 注意事项中提醒 PM 与运营 / 内控团队确认审批分离机制<br>③ [已废止·由 #41 覆盖] ~~内部管理系统展示客户敏感数据的脱敏规则~~ → 统一按 #41 处理（归 PM 注意事项）<br>④ 手工资金调整操作（客服 / 运营在异常场景下手工退还积分 / 手动调整余额 / 手动补单等）：PM 通常只写"运营人工核实后处理"，具体权限、金额分级、双人复核、操作日志等由内控 SOP 承载，AI 在 PM 注意事项中提醒即可，不判风险<br>⑤ 运营可配置项 / 后台可配置资金金额费率参数（理财师工号、人群标签、白名单、灰度比例、活动开关、金额费率等）的变更审批与操作日志：属运营管理流程，AI 在 PM 注意事项中提醒运营 / 产品确认管控流程，不判风险（覆盖旧 #28）<br>⑥ [已废止·由 #42 覆盖] ~~内部系统页面水印~~ → 统一按 #42 处理（归 PM 注意事项）<br><br>边界说明（重要）：本约定仅覆盖"运营管理流程 / 内部管控实现细节"的缺项。以下情况仍按 #32 判为 🟠 高危，不受本约定影响：<br>&nbsp;&nbsp;- 资金规则本身的漏洞：错误发放（超发、错发、重复发）、错误扣款、错误计费、限额规则设计缺陷或可被绕过、退款/撤单/退费的业务规则设计漏洞、对账机制缺失<br>&nbsp;&nbsp;- 可能被客户端 / 外部利用直接刷取利益的业务规则漏洞<br>&nbsp;&nbsp;- 上线建议：涉及资金业务的仍按 #19 / #32 后半段要求"上线前必须经信安专项安全测试"<br><br>判定口径：<br>&nbsp;&nbsp;- 若该问题需要研发查代码、运营查 SOP、内控查权限矩阵才能确认有没有做 → 归 PM 注意事项，不判风险（本约定）<br>&nbsp;&nbsp;- 若该问题在 PRD 的业务规则层面就能识别为漏洞（例如 PRD 明确写了"客户可无限次领取"）→ 按 #32 判高危 | | 39 | 【后台 / 运营人员上传的富文本 / HTML 内容·XSS 归开发注意事项，不判风险】：运营后台 / 内部管理系统中由内部运营人员上传的富文本 / HTML 内容（如周报、公告、活动页、概念云条目、AI 大厅摘要素材等），因上传者受权限管控 + 通常配套审批发布机制 + 可回滚，XSS 攻击面属于开发实现层的防御性设计，AI 一律归开发注意事项，不判风险。<br><br>开发注意事项提醒要点：<br>&nbsp;&nbsp;① 白名单标签 / 属性净化（DOMPurify / bluemonday 等）<br>&nbsp;&nbsp;② CSP 策略、iframe sandbox 或独立子域名渲染<br>&nbsp;&nbsp;③ 富文本内容作为 AI 摘要 / RAG 输入前，抽取纯文本 + Prompt 隔离<br><br>边界例外：若富文本 / HTML 内容源于外部不可控来源（如外部用户直接上传、公网爬取内容未经内部人工审核直接入库），则不适用本约定，按外部内容 XSS 与外部数据源间接注入独立评估（延用 #37 ④）。<br><br>优先级：本约定同时覆盖 AI 场景下"运营后台 HTML → AI 摘要 / 深度解读"链路——只要 HTML 由内部运营人员上传，即不作为独立注入风险，统一归开发注意事项。 | | 40 | 【报告不再自动输出"上线前必须做专项安全测试"结论】：所有进入本 skill 评估的需求，都是申请人主动送评安全（申请人本身已经在信安流程内），报告不再作为独立结论 / 独立风险 / 独立注意事项自动写"上线前必须经信安专项安全测试"。<br><br>唯一例外：#19（正行资金性权益业务） / #32（资金损失类业务）中的"上线前必须经信安专项安全测试"作为资金业务的硬性上线前置保留，仍需写入"上线建议 - 阻断项"章节。<br><br>含义解读：<br>&nbsp;&nbsp;① AI 类需求的 Prompt 注入 / 越狱 / 越权 / 幻觉测试等，不再作为"必须做安全测试"输出到风险 / 结论中<br>&nbsp;&nbsp;② 改为在开发注意事项中提醒具体防护要点（输入检测、输出边界、身份透传、频控等）<br>&nbsp;&nbsp;③ #37 "上线前置：提示词注入专项安全测试仍作为上线硬性要求"一句在非资金类 AI 需求下不再自动写入报告<br><br>优先级：本约定优先于 #14 / #37 中的上线前置条款（仅限报告输出层面；实际安全测试仍由信安团队按流程决定是否开展）。 | | 41 | 【客户资产 / 敏感数据脱敏·一律归 PM 注意事项，不判风险】：客户姓名 / 手机号 / 证件号 / 银行卡 / 邮箱 / 地址 / 资产金额 / 收益 / 持仓等敏感字段的前端脱敏展示，AI 一律归 PM 注意事项，不判风险。<br><br>已覆盖判定（视为已覆盖，不再在 PM 注意事项中重复提醒）：<br>&nbsp;&nbsp;① 金额 / 数字类字段有隐私模式切换开关（如"眼睛"图标、"隐藏 / 显示"开关、切换脱敏 / 明文的按钮）<br>&nbsp;&nbsp;② 姓名 / 手机号 / 证件号 / 银行卡 / 邮箱等字段的默认脱敏展示规则已在 PRD 中明确<br>&nbsp;&nbsp;③ PRD 明确写"参照公司标准脱敏规则" / "遵循数据安全管理办法脱敏要求"<br><br>默认脱敏规则速查（提醒时使用）：<br>&nbsp;&nbsp;- 客户姓名：张\丰<br>&nbsp;&nbsp;- 手机号：138\\\\2345<br>&nbsp;&nbsp;- 证件号：\\\\\\\\\\\\\\2568（后 4 位）<br>&nbsp;&nbsp;- 银行卡：9556 \\\\ \\\\ 0489（前 4 后 4）<br>&nbsp;&nbsp;- 邮箱：\\\\@domain.com<br>&nbsp;&nbsp;- 机构名：诺\公司<br>&nbsp;&nbsp;- 地址：不显示<br>&nbsp;&nbsp;- 金额 / 资产 / 收益：建议提供隐私模式切换（隐藏眼镜图标）<br><br>例外场景：线索 / 潜在客户阶段仍按 #36 处理（业务允许明文展示，脱敏为可选建议）。 | | 42 | 【页面水印一律归 PM 注意事项，不判风险】：展示客户敏感数据的页面水印（登录账号 + 日期时间的浮动水印），无论 PRD 是否提及，AI 一律归 PM 注意事项，不判风险，不作为独立中危 / 高危项。<br><br>适用范围：<br>&nbsp;&nbsp;① 内部管理系统展示客户敏感数据的页面<br>&nbsp;&nbsp;② 类 SaaS 但登录方为我司员工的场景（如 Nexus 上超管/商务经理登录后查看客户数据的页面）<br>&nbsp;&nbsp;—— 只要登录方是我司员工，肩窥 / 截图溯源风险同内部系统，一律按本约定处理<br><br>已覆盖判定：PRD 中若已写明"页面浮动水印" / "水印显示登录账号 + 日期时间" / "参照公司水印规范"，视为已覆盖，不再在 PM 注意事项中重复提醒。<br><br>提醒模板：涉及展示客户敏感数据的页面，建议加浮动水印（登录账号 + 日期时间），起到肩窥 / 截图溯源作用。 | | 43 | 【文件上传功能·类型 / 大小 / 校验一律归开发注意事项】：任何形式的文件上传（图片、Excel、Word、PDF、CSV、压缩包等），无论 PRD 是否明确说明允许类型、大小上限、文件头校验，AI 一律归开发注意事项，不判风险。<br><br>AI 主动提醒要点（每次涉及文件上传的需求必须在开发注意事项中写出）：<br>&nbsp;&nbsp;① 允许的文件类型白名单（PRD 明示的按业务给出，未明示的按业务常识给出参考白名单）<br>&nbsp;&nbsp;② 单文件大小上限 / 累计上限（结合业务给参考值）<br>&nbsp;&nbsp;③ 文件头校验（不仅看扩展名）<br>&nbsp;&nbsp;④ 文件命名 UUID 化 + 存 OSS / MinIO，不落服务器本地<br>&nbsp;&nbsp;⑤ 下载链接鉴权<br>&nbsp;&nbsp;⑥ 图片类：SVG / GIF 建议排除（XSS / 内容注入放大风险）；Excel / Word 类：服务端只读打开、禁执行宏<br><br>覆盖范围：本约定统一覆盖旧版"文件上传未定义白名单 / 大小 → 中危"的判定；不影响 #35（导出场景的密级标签仍归 PM 注意事项）。 | | 44 | 【操作审计日志一律归 PM 注意事项，不判风险】：内部使用级及以上的关键操作审计日志（登录、角色变更、敏感数据查询 / 导出、交易操作、配置变更、数据共享、AI 生成内容快照等），PM 在 PRD 中通常不会详写日志要素，AI 一律归 PM 注意事项，不判风险。<br><br>AI 提醒模板：<br>&nbsp;&nbsp;① 建议按公司统一日志规范记录：时间 / 账号 / 源 IP / 操作对象 / 操作方式 / 结果<br>&nbsp;&nbsp;② 日志保留 ≥6 个月（建议 ≥1 年）；数据出境相关 ≥5 年<br>&nbsp;&nbsp;③ AI 生成内容额外记录：模型版本、Prompt 上下文摘要、引用数据源 ID、输出内容 hash<br><br>已覆盖判定：PRD 中若已写"操作会记录日志" / "参照公司统一日志规范" / "按数据安全管理办法记录审计日志"，视为已覆盖，不再重复提醒。<br><br>覆盖范围：<br>&nbsp;&nbsp;① 本约定同时覆盖 AI 生成内容用于业务决策的可追溯性（#37 ⑤ 可追溯性维度）——从 PRD 层面归 PM 注意事项而非独立风险<br>&nbsp;&nbsp;② 审计日志的技术实现（如 log 框架配置、日志脱敏方法、日志防篡改机制）仍归开发注意事项<br>&nbsp;&nbsp;③ 覆盖 #23（对本条的重申与明确策略化） | ---

双模式协同与持续优化

一、协同关系 

PM 撰写 PRD
    ↓
[模式一：事前注入] → 推送建议 → PM 选择 采纳/稍后/忽略
    ↓                                    ↓
PRD 提交                              注入元数据
    ↓                                    ↓
[模式二:事后评审] ← 读取元数据 ← 差异分析输入
    ↓
最终报告（含差异分析）
    ↓
反馈闭环 → 优化注入规则

二、差异报告用途

事后评审生成的差异分析章节用于： 1. 质量度量：统计 PM 团队对事前建议的采纳率，识别高频被忽略的安全要素 2. 规则优化：被 PM 反复忽略的建议要么是误报（应下线），要么是表述不清（应改写） 3. 培训反馈：被忽略但最终命中的风险，作为内部安全培训案例

三、预期收益

---

后续扩展说明